Un denunciante revela presunto fraude e irregularidades en el programa insignia de IA de Huawei
Dentro de los sueños rotos de las ambiciones de IA de China
Un miembro clave del prestigioso Laboratorio Noah's Ark de Huawei ha publicado alegaciones detalladas denunciando una mala conducta generalizada, plagio y deshonestidad académica en el desarrollo de los modelos de lenguaje grandes (LLM) Pangu insignia de la compañía.
El relato del denunciante anónimo, publicado en GitHub el 9 de julio de 2025, ofrece una visión sin precedentes de lo que describen como "el corazón de la oscuridad" dentro de uno de los gigantes tecnológicos más celebrados de China. Según la carta, los célebres logros de Huawei en IA podrían estar construidos sobre resultados falsificados, propiedad intelectual robada y una cultura que "castiga la integridad mientras recompensa el engaño".
El "shelling" de modelos de la competencia: El supuesto gran engaño
En el centro de las acusaciones se encuentra una práctica descrita como "shelling", en la que Huawei supuestamente tomó modelos de la competencia, les realizó cambios superficiales y los presentó como desarrollos propios. El denunciante afirma que, bajo presión para entregar resultados, un equipo liderado por el "Laboratorio de Modelos Pequeños de Wang Yunhe" reempaquetó el modelo Qwen-110B de Alibaba, lo modificó ligeramente y lo renombró como "135B V2".
Análisis internos, según los informes, revelaron pruebas condenatorias: una arquitectura no coincidente, distribuciones de parámetros idénticas a las de Qwen y código fuente que aún contenía nombres "Qwen". El denunciante alega que este modelo fue implementado para clientes finales y celebrado internamente, a pesar de que muchos miembros del equipo estaban "horrorizados" por el engaño.
"El modelo no solo era similar, era literalmente Qwen con una insignia de Huawei pegada encima", dijo a este reportero un investigador de IA familiarizado con la situación, quien habló bajo condición de anonimato por temor a represalias. "Cualquiera con el conocimiento técnico para examinar la arquitectura podría ver la verdad".
Manipulación de los puntos de referencia: Las puntuaciones perfectas imposibles
Quizás lo más perjudicial son las alegaciones en torno a los puntos de referencia publicados por Huawei para Pangu Ultra. El denunciante afirma que el informe del modelo mostró una precisión matemáticamente imposible del 100% en el punto de referencia ARC-Easy, un resultado inmediatamente señalado como "irrealista o fabricado" por expertos externos.
Antiguos ingenieros del Laboratorio Noah's Ark de Huawei ofrecieron una explicación preocupante: en lugar de probar en conjuntos de datos completos (aproximadamente 5.200 preguntas para ARC-Easy), el equipo evaluó solo subconjuntos de 100 muestras utilizados para verificaciones rápidas internas. Estos resultados parciales fueron supuestamente incluidos en el informe público final bajo presión de tiempo, creando la ilusión de puntuaciones perfectas.
Además, puntos de referencia como RACE fueron evaluados utilizando métodos simplificados que inflaron las puntuaciones hasta en 40 puntos en comparación con los métodos tradicionales basados en la perplejidad utilizados por los competidores. Estos resultados inflados fueron luego comparados directamente con las puntuaciones de otros modelos evaluadas utilizando métodos más estrictos, una comparación engañosa que violaba las normas académicas.
La angustia del denunciante: "Sangre, sudor y sacrificio"
La carta revela una dimensión profundamente personal del escándalo. El autor describe años de trabajo agotador por parte de ingenieros dedicados que creían en la misión de Huawei de construir alternativas nacionales al hardware de IA de NVIDIA. El equipo, según los informes, entrenó modelos progresivamente más grandes en las NPU Ascend de Huawei, enfrentando desafíos técnicos significativos.
A diferencia del supuestamente plagiado 135B V2, el denunciante afirma que el modelo 135B V3 (Pangu Ultra) fue "genuinamente entrenado desde cero" por su equipo, utilizando un tokenizador refinado y un proceso de entrenamiento mejorado. Este modelo, descrito como el "verdadero producto de sangre, sudor y sacrificio", ofreció un rendimiento competitivo con un "entrenamiento limpio y sin picos de pérdida", una hazaña rara en el entrenamiento de modelos grandes.
"Puedo aceptar malos resultados. No puedo aceptar los absurdos", declaró un ex ingeniero identificado como "Blealtan", un doctorado de Tsinghua anteriormente responsable de la infraestructura de MoE (Mixture of Experts) en el Laboratorio Noah's Ark.
Una cultura de supresión y decadencia burocrática
Cuando los ingenieros intentaron corregir los informes de puntos de referencia defectuosos, fueron supuestamente bloqueados por la alta dirección, que "temía la reacción pública y prefería evitar cualquier modificación que pudiera admitir errores". El denunciante describe un entorno tóxico donde los equipos honestos se agotaban o se marchaban, mientras que los actores deshonestos ganaban reconocimiento y recursos.
Las listas de autores para los artículos de investigación, según los informes, eran "curadas por la dirección, no basadas en las contribuciones reales", y algunas personas descubrieron que sus nombres habían sido añadidos o eliminados solo después de que los informes se hicieron públicos. La subida de investigaciones a plataformas como arXiv fue supuestamente realizada por personal no técnico con una mínima aportación de los miembros clave del equipo.
Lo que realmente está en juego: Las ambiciones de IA de China en la balanza
Las alegaciones llegan en un momento crítico para el sector de la IA de China, que ha estado compitiendo para cerrar la brecha con competidores estadounidenses como OpenAI y Anthropic. Los modelos Pangu de Huawei son fundamentales para las ambiciones del país de autosuficiencia tecnológica en medio de las sanciones estadounidenses en curso.
Expertos de la industria sugieren que la supuesta mala conducta de Huawei podría haber estado motivada por algo más que orgullo. Algunos argumentan que el objetivo era utilizar modelos externos con mejor rendimiento para probar falsamente que los chips Ascend de Huawei son tan capaces como los de NVIDIA para entrenar LLM de primer nivel, ayudando potencialmente a Huawei a vender hardware integrado con Pangu a clientes gubernamentales y militares.
Perspectiva del inversor: Navegando las consecuencias
Para los inversores que siguen la carrera de la IA en China, las alegaciones plantean preocupaciones significativas sobre el verdadero estado de las capacidades de IA nacionales. Analistas de mercado sugieren varias implicaciones potenciales:
Primero, las empresas que desarrollan tecnologías de IA genuinamente innovadoras con prácticas de investigación transparentes podrían surgir como inversiones a largo plazo más fiables. Firmas como DeepSeek y Baidu, que han enfatizado enfoques de código abierto y puntos de referencia verificables, podrían beneficiarse de un mayor escrutinio de las afirmaciones de IA.
Segundo, el aspecto del hardware merece una atención particular. Si los chips Ascend de Huawei realmente tienen dificultades con el entrenamiento de IA a gran escala en comparación con las ofertas de NVIDIA, las empresas de la cadena de suministro que apoyan a NVIDIA podrían mantener su ventaja competitiva por más tiempo de lo anticipado.
Finalmente, el escándalo puede acelerar la supervisión regulatoria de los informes de puntos de referencia de IA en China, creando potencialmente desafíos de cumplimiento, pero también oportunidades para empresas que ofrecen servicios de verificación de terceros.
"Lo que estamos presenciando podría ser un momento decisivo para el sector de la IA de China", señaló un estratega de inversión en tecnología. "El mercado probablemente recompensará la transparencia y castigará la opacidad en el futuro".
Descargo de responsabilidad: Este análisis refleja las condiciones actuales del mercado y los indicadores establecidos únicamente. El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros. Los lectores deben consultar a asesores financieros para obtener orientación de inversión personalizada.
Dado que Huawei aún no ha respondido oficialmente a estas alegaciones, el impacto total sigue siendo incierto. Lo que está claro, sin embargo, es que debajo de los anuncios vistosos y los impresionantes puntos de referencia de la revolución de la IA de China, puede haber mucha más complejidad —y controversia— de lo que se entendía anteriormente.