Los aranceles de abril de Trump causan caos en el mercado y provocan investigaciones sobre uso de información privilegiada

¿Día de la Liberación o Caos en el Mercado? Los Aranceles de Trump, el Impacto de 2025 y Preguntas Internas

Aranceles y una Semana de Turbulencias en el Mercado

El 2 de abril de 2025, bajo un cielo primaveral brillante en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el presidente Donald J. Trump proclamó dramáticamente el "Día de la Liberación" para el comercio estadounidense. Rodeado de algunos trabajadores siderúrgicos aplaudiendo, Trump reveló un nuevo y radical plan arancelario: un arancel general del 10% sobre todas las importaciones estadounidenses que entraría en vigor el 5 de abril, más fuertes aranceles adicionales sobre las importaciones de 57 países programados para el 9 de abril. Según Trump, este audaz golpe liberaría a Estados Unidos de décadas de comercio desleal y "curaría varios de los males de la nación", como solía afirmar. Los inversores, sin embargo, vieron algo muy diferente: caos.

La reacción de los mercados financieros fue rápida y severa. Apenas minutos después de que el anuncio de Trump en el Jardín de las Rosas llegara a las agencias de noticias el 2 de abril, los precios de las acciones comenzaron a desplomarse. Para ese viernes, 4 de abril, el Promedio Industrial Dow Jones se había desplomado más de 2.200 puntos (una caída de un solo día de ~5,5%), lo que lo situaba aproximadamente un 14% por debajo de su máximo de finales de febrero. El índice más amplio S&P 500 cayó casi un 6% ese día, hasta los 5.074 puntos, su peor día desde la crisis pandémica de 2020, borrando unos 2,7 billones de dólares en valor de mercado. El Nasdaq Composite, con gran peso tecnológico, también se desplomó casi un 6%, entrando en territorio de mercado bajista (más de un 20% por debajo de sus máximos recientes). Como señaló un estratega de mercado, "la incertidumbre [sobre la política comercial] pasó de alta a fuera de control" en cuestión de días.

Mientras que las acciones se desplomaban, los activos alternativos como las criptomonedas y el oro oscilaron salvajemente. El Bitcoin, a menudo promocionado como "oro digital", aumentó al principio en medio del pánico arancelario, subiendo dos dígitos a principios de abril, ya que algunos inversores buscaron un refugio fuera del sistema financiero tradicional. "El caos de la guerra comercial ha sido combustible para el Bitcoin esta semana", señaló un analista de criptomonedas el 5 de abril, señalando una avalancha de volúmenes a medida que el Dow se desplomaba. A mediados de semana, el Bitcoin alcanzó su precio más alto en meses, superando brevemente la marca de los 60.000 dólares, antes de que la volatilidad se reafirmara y los precios bajaran. La huida hacia la seguridad también fue evidente en otros lugares: los precios del oro subieron a un máximo de un año y los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. cayeron a medida que los operadores se abalanzaban sobre los activos de refugio seguro. Por el contrario, los sectores considerados expuestos al comercio sufrieron mucho: los fabricantes de automóviles, las empresas de tecnología y los gigantes minoristas de EE.UU. vieron caer sus acciones por temor a mayores costes de los insumos y a la pérdida de mercados.

Los aranceles del "Día de la Liberación" realmente desencadenaron una semana de turbulencias para la economía global. Los socios comerciales de Estados Unidos reaccionaron con alarma y amenazas de represalias. Para el 3 de abril, corrían rumores de intervenciones de emergencia de los bancos centrales para calmar los mercados de divisas. La liquidación de acciones se profundizó el 4 de abril, lo que provocó que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, emitiera una rara advertencia pública: la avalancha de aranceles era "significativamente mayor de lo esperado" y probablemente ralentizaría el crecimiento de EE.UU. al tiempo que aumentaba la inflación. A medida que las acciones seguían cayendo, el equipo económico de Trump se movilizó. A puerta cerrada, los asesores instaron al presidente a moderar su enfoque, según funcionarios familiarizados con las conversaciones. Para el lunes 7 de abril, bajo una intensa presión, la Casa Blanca señaló una posible tregua para los aliados. Finalmente, el 9 de abril, Trump parpadeó parcialmente: los aranceles a países distintos de China se suspendieron durante 90 días, una pausa temporal destinada a persuadir a los socios comerciales para que iniciaran nuevas negociaciones. Todavía aumentó los aranceles a los productos chinos al 125% con efecto inmediato, redoblando su guerra comercial con Pekín, pero la pausa para los demás frenó el pánico. Los mercados globales respiraron con cautela; las acciones estadounidenses se estabilizaron e incluso subieron el 10 de abril. Aún así, al final de la semana el daño estaba hecho: billones en valor de las acciones borrados, innumerables carteras heridas y la confianza en la gestión económica de la administración gravemente sacudida.

Un Patrón de Ganancia: Movimientos del Mercado y Posible Manipulación

A medida que se asentaba el polvo, comenzaron a surgir preguntas incómodas sobre quién podría haberse beneficiado de las oscilaciones del mercado inducidas por los aranceles. El momento y la coreografía de los anuncios arancelarios de Trump, y su impacto predecible en las acciones y las divisas, no pasaron desapercibidos para los operadores inteligentes. De hecho, la turbulencia arancelaria de 2025 tenía un parecido inquietante con episodios anteriores en el primer mandato de Trump, cuando operaciones bien programadas precedieron a importantes noticias que movían el mercado. Por ejemplo, en 2019, hubo informes de apuestas inusuales en futuros del S&P 500 realizadas poco antes de tuits y anuncios comerciales clave, lo que resultó en ganancias de cientos de millones de dólares para inversores desconocidos. En ese momento, los medios financieros señalaron la "extraña coincidencia" de posiciones masivas en futuros tomadas horas antes de las declaraciones sorpresa de la Casa Blanca sobre los aranceles, un patrón que sugería conocimiento interno. Avance rápido hasta abril de 2025: una vez más, los monitores del mercado detectaron actividad comercial sospechosa. Según datos del Chicago Mercantile Exchange, el volumen de operaciones en futuros de índices bursátiles se disparó a niveles anormales en la noche del 1 de abril, apenas horas antes del discurso de Trump en el Jardín de las Rosas. Alguien, al parecer, había realizado grandes apuestas en contra del mercado de valores, posiciones que dieron sus frutos generosamente cuando el mercado se desplomó días después. "Es como si algunas personas tuvieran información privilegiada sobre lo que iba a suceder", dijo un operador de bolsa veterano a los periodistas de Bloomberg, describiendo el frenesí de ventas en corto que se produjo justo antes de que se conociera la noticia.

La posibilidad de uso de información privilegiada o manipulación del mercado relacionada con los movimientos arancelarios de Trump ha atraído el escrutinio de los reguladores y legisladores. La Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos abrieron silenciosamente investigaciones tras el caos de abril, según funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato. Las autoridades financieras están examinando si algún asociado, familiar o funcionario de Trump filtró conocimiento anticipado de las decisiones arancelarias a operadores o fondos favorecidos. Incluso las entidades extranjeras están en el radar; los informes de inteligencia sugieren que algunos inversores extranjeros podrían haberse enterado de los planes de Trump y haber ajustado sus carteras en consecuencia. En particular, esta no sería la primera vez que el círculo íntimo de Trump se enfrenta a tales acusaciones. A principios de 2018, el inversor multimillonario y confidente de Trump, Carl Icahn, liquidó 31 millones de dólares en acciones relacionadas con el acero pocos días antes de que Trump anunciara fuertes aranceles sobre el acero, una medida que salvó a Icahn de fuertes pérdidas una vez que los precios de las empresas dependientes del acero se desplomaron. (Icahn negó cualquier irregularidad, pero el momento desató indignación y una investigación de la SEC). En el episodio de abril de 2025, los observadores del mercado señalaron que ciertas acciones nacionales de acero y aluminio subieron anormalmente en los días previos al Día de la Liberación, como si algunos iniciados se hubieran posicionado para obtener ganancias de la política proteccionista venidera. Mientras tanto, aparecieron grandes posiciones cortas en acciones de aerolíneas y tecnología, sectores destinados a sufrir por los mayores costes de importación, justo antes de que esas acciones se hundieran. Tales operaciones premonitorias han levantado banderas rojas: ¿Eran conjeturas astutas, o figuras bien conectadas se beneficiaron de información no pública?

La familia y los confidentes cercanos de Trump también están bajo la lupa. Un punto focal es si alguien en la órbita de Trump se beneficiaría financieramente de decisiones arancelarias específicas. Por ejemplo, la decisión de Trump el 9 de abril de eximir a los aliados de EE.UU. (excepto a China) durante 90 días provocó un repunte de alivio en las acciones de los fabricantes de automóviles, ya que Canadá y México, importantes proveedores de piezas de automóviles, obtuvieron una exención temporal. Curiosamente, los registros de la Casa Blanca muestran que Trump habló por teléfono con el CEO de un gran fabricante de automóviles de Detroit el 8 de abril, justo antes de anunciar la exención para las importaciones norteamericanas. ¿Se mantuvo confidencial esa información? Los demócratas del Congreso señalan que el yerno de Trump, Jared Kushner, y sus hijos adultos permanecieron profundamente involucrados en negocios globales incluso durante la presidencia. ¿Podrían los intereses comerciales de la familia Trump haber influido en qué países fueron golpeados por los aranceles y cuáles se salvaron? Por ejemplo, Turquía, donde la Organización Trump había licenciado un importante edificio, no estaba inicialmente en la lista de aranceles del Día de la Liberación, según borradores filtrados, lo que levantó las cejas entre los observadores de ética. (Los funcionarios de la administración calificaron eso como una coincidencia, señalando la inclusión posterior de Turquía después de las críticas). Aún más directamente, las publicaciones en redes sociales y los comentarios casuales de Trump movieron los mercados durante toda la semana. Un analista senior de Morgan Stanley observó que "ciertos inversores bien conectados estaban reflejando las publicaciones de Trump en Truth Social en cuestión de segundos: o tenían algoritmos en alerta máxima o sabían que iba a llegar un tuit". Todo esto alimenta una creciente preocupación de que el caos arancelario de 2025 no fue solo política, sino también una oportunidad de lucro para aquellos que estaban al tanto.

Múltiples relatos internos refuerzan las sospechas. Un ex ayudante de la Casa Blanca, hablando con Politico bajo condición de anonimato, reveló que en los días previos al Día de la Liberación, Trump conversó con un círculo cerrado de asesores en Mar-a-Lago sobre cómo y cuándo implementar los aranceles. Entre los presentes, según esta fuente, había dos partidarios multimillonarios que son importantes actores en Wall Street. "La discusión no fue solo sobre déficits comerciales y China", relató el ayudante. "Hubo conversaciones sobre 'no asustar demasiado a los mercados' e incluso comentarios en broma sobre comprar la caída". Tales anécdotas solo han alimentado la especulación. La división de cumplimiento de la SEC está supuestamente examinando las comunicaciones y los registros de operaciones en torno a esas fechas. Si surge evidencia de que alguien (en la familia, el Gabinete o el círculo de amigos de Trump) avisó a los operadores o reposicionó las carteras para beneficio personal, representaría una grave violación de la ley federal. "Este es exactamente el tipo de escenario que apesta a uso de información privilegiada", dice el ex abogado de la SEC Jacob Frenkel, señalando que incluso la apariencia de irregularidad puede erosionar la confianza pública. Hasta ahora, no se han presentado cargos formales, pero las preguntas sin respuesta persisten: en una administración conocida por difuminar las líneas entre la política pública y el interés privado, ¿alguien explotó la turbulencia arancelaria para obtener ganancias?

Populismo vs. Ganancia: Contradicciones en la Retórica de Trump

Trump se ha presentado durante mucho tiempo como un campeón de "los hombres y mujeres olvidados", prometiendo elevar a la clase trabajadora y a los desfavorecidos de Estados Unidos. Su cruzada arancelaria se vendió exactamente en esos términos. "Finalmente estamos poniendo a Estados Unidos Primero," tronó durante el anuncio del Día de la Liberación, insistiendo en que los impuestos a las importaciones revivirían las fábricas en el Cinturón de Óxido y protegerían los empleos de cuello azul de la competencia extranjera desleal. En su discurso al Congreso del 4 de marzo, apenas semanas antes, Trump había proclamado que "las plantas se están abriendo por todas partes" gracias a sus duras amenazas comerciales, y advirtió a las corporaciones que "si no fabrican su producto en Estados Unidos... pagarán un arancel". El Presidente envolvió sus políticas proteccionistas en el manto del patriotismo y la justicia social: los aranceles, argumentó, castigarían a las élites multinacionales ricas que deslocalizaron empleos y ayudarían a las comunidades estadounidenses en dificultades a reconstruirse. En apariciones públicas, Trump incluso enmarcó los aranceles como un imperativo moral, en un momento dado tuiteando que "Arancel es la palabra más hermosa en el idioma inglés" y afirmando que estos impuestos a las importaciones "protegerían el alma de Estados Unidos".

Sin embargo, la realidad de abril de 2025 contó una historia muy diferente. Lejos de golpear sin dolor a los intereses extranjeros, la ola arancelaria de Trump trajo dolor inmediato a muchos estadounidenses comunes. En cuestión de días, los precios de los artículos de uso cotidiano comenzaron a subir. Las pequeñas empresas que dependen de materiales importados como piezas de automóviles y electrónica se enfrentaron repentinamente a mayores costes. "Ya estoy recibiendo avisos de aumento de costes de los proveedores", dijo un fabricante de electrodomésticos del Medio Oeste, quien lamentó que los aranceles podrían obligarle a despedir trabajadores. Los economistas se apresuraron a señalar que, a pesar de la repetida (e incorrecta) afirmación de Trump de que "los países extranjeros pagan los aranceles", en verdad los aranceles suelen ser pagados por importadores y consumidores estadounidenses en forma de precios más altos. De hecho, a mediados de semana, la Administración misma reconoció silenciosamente que los consumidores estadounidenses sentirían algún impacto, con Trump comentando que podría haber "algo de dolor" para los estadounidenses, pero insistiendo en que "todo valdrá el precio que hay que pagar". Tales comentarios poco consolaron a las familias trabajadoras que veían subir sus facturas de alimentos y gasolina. Para alguien que prometió defender "al pequeño", las acciones de Trump impusieron un impuesto regresivo (los aranceles funcionan como un impuesto al consumo) que perjudica desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos (que gastan una mayor parte de sus ingresos en bienes importados).

Los críticos argumentan que la retórica populista de Trump era una cortina de humo, y que sus maniobras comerciales de 2025 en última instancia ayudaron a los ricos y conectados mucho más que a los desfavorecidos. Mientras que las cuentas de jubilación y los 401k de los estadounidenses comunes estaban perdiendo valor durante la liquidación del mercado de valores, algunos inversores bien situados (posiblemente con acceso interno, como se señaló) estaban obteniendo ganancias de las posiciones cortas. Y aunque Trump promocionó los aranceles como una forma de recuperar empleos, los fabricantes se quejaron de que los repentinos impuestos a las importaciones en realidad costarían empleos estadounidenses al aumentar los costes de producción y provocar represalias extranjeras contra las exportaciones estadounidenses. De hecho, dentro de esa misma semana, una importante asociación agrícola del Medio Oeste criticó los aranceles, señalando que los contra-aranceles de China sobre la agricultura estadounidense (una respuesta al aumento exclusivo de Trump a China el 9 de abril) "golpearían a los agricultores que ya están luchando". Estos desarrollos contrastan marcadamente con la imagen pública de Trump como defensor de los oprimidos. "Le dice a la gente trabajadora que está luchando por ellos, pero luego juega a la ruleta con nuestros medios de vida," dice María Hernández, una líder sindical en una planta de autopartes afectada en Texas, "Los pedidos de nuestra planta se están agotando debido a los aranceles. ¿Cómo está eso ayudando al pequeño?"

Incluso algunos de los aliados políticos de Trump estaban incómodos. Un correo electrónico filtrado de la oficina de un senador republicano, informado por Politico, reveló disidencia interna: "Estamos predicando el populismo, pero rescatando a los multimillonarios en Wall Street," escribió el ayudante, refiriéndose a las intervenciones del mercado que se estaban considerando para estabilizar las acciones. A lo largo de la semana, Trump continuó insistiendo en que la estrategia arancelaria daría sus frutos a largo plazo, retratándose a sí mismo como lo suficientemente valiente como para enfrentarse a China y a la élite global. Sin embargo, la óptica era difícil de ignorar: imágenes de operadores jubilosos que vendieron en corto el mercado (apostando por una caída) haciendo una fortuna, yuxtapuestas con escenas de trabajadores de fábrica preocupados por las interrupciones de la cadena de suministro y posibles suspensiones. El contraste entre la retórica de Trump y los resultados fue quizás mejor resumido por el economista ganador del Nobel Paul Krugman, quien bromeó en un panel de la CNBC que "esto no era golpear al hombre rico, era golpear al hombre pequeño, mientras que los grandes se llenaban los bolsillos".

El Veredicto: Supervisión, Protestas e Impactos Duraderos

Al final de esa tumultuosa semana del 7 de abril de 2025, la crisis inmediata había amainado un poco, pero el episodio dejó profundas cicatrices y preguntas sin respuesta. Los mercados finalmente recuperaron algo de terreno después del retroceso parcial de Trump (la pausa de 90 días para los aliados), y se pusieron en marcha conversaciones diplomáticas con Europa, Canadá y México para abordar las quejas comerciales de EE.UU. Sin embargo, el daño a la credibilidad y la estabilidad económica de EE.UU. estaba hecho. La Reserva Federal y la OCDE redujeron sus previsiones de crecimiento para 2025, citando explícitamente el régimen arancelario de Trump como un importante viento en contra para la economía. Las empresas grandes y pequeñas detuvieron las inversiones, sin estar seguras de si nuevos aranceles golpearían el próximo trimestre. Los socios comerciales de Estados Unidos, desde Pekín hasta Bruselas, habían aprendido a desconfiar de las impredecibles salvas comerciales de Trump: la confianza se erosionó.

Mientras tanto, las llamadas a la rendición de cuentas y la transparencia se hicieron más fuertes. En el Capitolio, los demócratas del Congreso (e incluso algunos republicanos) pidieron audiencias sobre las decisiones arancelarias y sus posibles vínculos con la manipulación del mercado o conflictos de intereses. El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes anunció una investigación sobre "actividad inusual del mercado en torno a los anuncios arancelarios de abril," y los legisladores exigieron registros de comunicaciones de funcionarios clave de la Casa Blanca. "¿Alguien se benefició de información privilegiada? El público estadounidense merece saberlo," declaró la representante Alexandria Ocasio-Cortez durante una sesión de comité acalorada, citando ejemplos históricos de sincronización dudosa por parte de asociados de Trump. Los grupos de vigilancia de la ética también renovaron sus críticas a la decisión de Trump de conservar la propiedad de su imperio empresarial mientras estaba en el cargo, argumentando que esto crea un potencial persistente de conflictos. (Trump había colocado sus negocios en un fideicomiso administrado por sus hijos, pero los críticos señalan que podía acceder a la información del fideicomiso y ciertamente estaba al tanto de los intereses de la Organización Trump). Señalaron que los bienes raíces y negocios con la marca Trump en el extranjero podrían verse indirectamente afectados por la política arancelaria y comercial; por ejemplo, el hotel de lujo de Trump en Vancouver, Canadá, supuestamente experimentó un aumento en las reservas de visitantes chinos en los días previos a que China fuera señalada por los aranceles de EE.UU., una coincidencia que levantó las cejas.

Los analistas financieros y los comentaristas están divididos sobre la verdadera intención detrás de la táctica arancelaria de Trump. ¿Fue, como insiste Trump, una táctica de negociación dura que esperaba plenamente que "sacudiera las cosas antes de que mejoren"? ¿O la forma en que se desarrolló (abrupta, extrema, luego parcialmente revertida) sugirió una estratagema cínica que convenientemente permitió a ciertos iniciados cosechar recompensas del caos? Bethany McLean, la reconocida periodista de investigación, observa que "la manipulación del mercado puede ser endiabladamente difícil de probar, pero los patrones aquí son sorprendentes". En su análisis, publicado en Vanity Fair, McLean escribe que la saga arancelaria de 2025 "resume la paradoja del trumpismo": una promesa populista envuelta en un núcleo de amiguismo. Los beneficiarios de los movimientos de Trump, señala, "no fueron los trabajadores de fábrica en Wisconsin u Ohio para quienes se impusieron ostensiblemente los aranceles, sino un puñado de inversores y corporaciones conocedores del mercado que sabían cómo jugar la era de Trump para su ventaja". Por otro lado, los partidarios de Trump argumentan que cualquier sugerencia de irregularidad es puramente especulativa. "Trump no puede controlar quién opera con qué noticias," dice Stephen Moore, un ex asesor económico de Trump. "Hizo lo que pensó que era correcto para el país; si algunas personas apostaron contra el mercado y ganaron, eso es cosa de ellos, no de él." El campo de Trump niega vehementemente cualquier irregularidad o negociación con información privilegiada, descartando tales acusaciones como "teorías de la conspiración".

Lo que está claro es que la confianza (en la equidad de los mercados y en las intenciones del liderazgo) se vio afectada. Una administración que afirmó defender a los desfavorecidos terminó desencadenando una política que golpeó a los inversores y consumidores de clase media, todo mientras circulaban preguntas sobre si los pocos bien conectados tenían un aviso previo. La tempestad arancelaria de 2025 probablemente se estudiará durante años como un caso de brinkmanship económico y sus peligrosas consecuencias no deseadas (o quizás deseadas). A medida que el país avanza, el episodio se erige como un crudo recordatorio de que en los pasillos del poder, los elevados ideales populistas pueden chocar con demasiada facilidad con (y a veces ser superados por) la búsqueda de ganancias.