El Tesoro revisa la regla de capital mientras crecen las preocupaciones por la liquidez del mercado en medio del aumento de la deuda y las tensiones geopolíticas
Navegando la Encrucijada de 29 Billones de Dólares: El Mercado de Bonos del Tesoro de EE. UU. en un Punto de Inflexión Regulatorio
Mientras las tensiones se extienden por los pasillos financieros, los funcionarios del Tesoro de EE. UU. están analizando detenidamente si el marco regulatorio actual, plasmado en el Coeficiente de Apalancamiento Suplementario (SLR, por sus siglas en inglés), podría limitar sin querer la intermediación en uno de los mercados de deuda más grandes del mundo. Las discusiones recientes, lideradas por el Subsecretario del Tesoro, Michael Faulkender, han preparado el terreno para un análisis profundo de las políticas que podrían redefinir la gestión de la liquidez en un mercado valorado en casi 29 billones de dólares.
Un Telón de Fondo Turbulento: Preparando el Escenario para el Cambio
Los funcionarios del Tesoro han estado evaluando activamente si los estrictos requisitos de capital impuestos por el SLR pueden restringir la capacidad de los bancos para actuar como proveedores de liquidez durante períodos de tensión en el mercado. Esta revisión se produce tras las medidas temporales adoptadas durante la crisis del COVID-19, cuando la Reserva Federal eximió a los bonos del Tesoro de los cálculos del SLR para aliviar la presión del mercado. Con esa exención ahora expirada, el escrutinio se intensifica a medida que los expertos evalúan si son necesarios ajustes similares en un clima de mercado volátil.
Índice de volatilidad histórica para el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. (por ejemplo, el Índice MOVE), que destaca los períodos de tensión.
| Fecha/Período | Nivel del Índice MOVE | Contexto/Evento |
|---|---|---|
| Octubre de 2008 | ~264 (Pico) | Crisis Financiera Global (CFG) - El nivel más alto registrado. |
| Marzo de 2020 | ~164 | Inicio de la pandemia de COVID-19 - Tensión significativa en el mercado, aunque menor que el pico de la CFG. |
| Marzo de 2023 | Cerca de 200 | Crisis bancaria regional de EE. UU. - Un fuerte aumento que indica una alta incertidumbre debido a las quiebras bancarias. |
| Octubre de 2023 | Elevado | Período de mayor volatilidad de los bonos que precede a un retroceso del mercado de valores. |
| Abril de 2024 | Por encima de 120 | Los datos de inflación redujeron las esperanzas de recortes de tipos por parte de la Fed, lo que aumentó la volatilidad de los rendimientos. |
| 11 de abril de 2025 | 137.26 | Nivel reciente, que indica una volatilidad elevada continua en comparación con los promedios históricos (alrededor de 100-103). |
Los recientes eventos del mercado han revivido los recuerdos de la "estampida por efectivo" presenciada durante la pandemia, ya que las ventas masivas y la repentina escasez de liquidez amenazaron con desestabilizar un entorno ya tenso. Hay mucho en juego, ya que cualquier error en la política podría exacerbar aún más las condiciones del mercado ya volátiles y limitar la capacidad de los bancos para absorber los shocks sin problemas.
Desentrañando el Debate sobre el Coeficiente de Apalancamiento Suplementario
El Dilema Regulatorio
El Coeficiente de Apalancamiento Suplementario (SLR) es una regulación bancaria crucial que establece un requisito de capital mínimo para las grandes instituciones financieras. Mide el capital básico de un banco (capital de Nivel 1) en relación con su exposición total al apalancamiento, que incluye tanto los activos dentro como fuera del balance y ciertas exposiciones fuera del balance, actuando como un respaldo no ponderado por el riesgo.
En esencia, el SLR es una medida posterior a la crisis financiera que exige a los bancos mantener un nivel mínimo de capital frente a todos los activos, incluidos los bonos del Tesoro. Si bien se concibió como una salvaguarda contra el riesgo sistémico, su aplicación uniforme ha suscitado la preocupación de que pueda ser inadecuada para los activos tradicionalmente considerados de bajo riesgo. Los funcionarios del Tesoro, encabezados por Faulkender, están investigando ahora si el SLR, en su forma actual, podría ser demasiado restrictivo, lo que podría reducir la liquidez en momentos cruciales.
Algunos funcionarios han señalado datos y precedentes históricos: durante la crisis del COVID-19, la exención temporal proporcionó a los bancos la flexibilidad necesaria para estabilizar el mercado en situaciones de apuro. Sin embargo, ahora que las condiciones del mercado han evolucionado, también deben hacerlo las regulaciones que las sustentan. El debate actual se centra en lograr un equilibrio entre la preservación de las reservas de capital de los bancos y la garantía de que existe capacidad suficiente para que el mercado funcione sin problemas durante los momentos de tensión aguda.
La Promesa de Ajustes Regulatorios
Los defensores de los ajustes del SLR argumentan que la flexibilización de estas normas, potencialmente a través de exenciones específicas o incluso permanentes para los bonos del Tesoro de EE. UU., podría liberar la capacidad del balance general que tanto se necesita. Esto, en teoría, permitiría a los principales intermediarios operar con mayor libertad, absorber grandes volúmenes de negociación y mitigar la volatilidad que a menudo acompaña a los períodos de tensión del mercado.
Un experto anónimo del mercado comentó sobre los posibles beneficios de tal recalibración, señalando que medidas similares habían demostrado ser eficaces durante episodios de crisis anteriores. Los críticos del marco actual sugieren que revisar el SLR podría no solo vigorizar la actividad comercial, sino también ayudar a estabilizar los rendimientos en un entorno donde se prevé que el volumen de deuda del Tesoro en circulación continúe su trayectoria ascendente.
Voces del Campo: Perspectivas sobre la Liquidez del Mercado
Apoyo a la Flexibilidad
Dentro de los círculos de la industria, varias voces han subrayado la importancia de reexaminar el SLR a la luz de las nuevas realidades del mercado. Algunos participantes del mercado creen que mantener el statu quo podría obligar a los bancos a mantener volúmenes más bajos de bonos del Tesoro durante los períodos de tensión, un escenario que podría reducir la liquidez general del mercado. Los defensores de la reforma sostienen que un enfoque más matizado se alinearía mejor con las características de refugio seguro de la deuda pública, lo que podría impulsar la confianza de los inversores y estabilizar los volúmenes de negociación durante los períodos turbulentos.
Informantes anónimos señalan que al liberar la capacidad del balance general a través de ajustes específicos, los bancos se verían menos obstaculizados por las limitaciones regulatorias. Esto, a su vez, podría permitirles satisfacer los aumentos repentinos en la demanda de liquidez, una ventaja que no solo beneficiaría al mercado interno, sino que también ayudaría a mantener la posición global de los bonos del Tesoro de EE. UU.
Precaución y el Llamamiento a una Reforma Integral
Por el contrario, algunos expertos financieros han advertido que cualquier medida para flexibilizar el SLR debe abordarse con cautela. Persisten las preocupaciones de que la reducción de los requisitos de capital podría erosionar las reservas de seguridad de los bancos, aumentando así el riesgo de una mayor tensión durante las crisis económicas. Esta facción argumenta que, si bien la recalibración del SLR podría ofrecer un alivio a corto plazo en la gestión de la liquidez, debe formar parte de una estrategia más amplia que abarque una compensación central mejorada, una supervisión más estricta del apalancamiento no bancario y una mejor gestión de la liquidez para los fondos de bonos.
La compensación central implica que una Contraparte Central (CCP) actúe como intermediario entre compradores y vendedores en transacciones financieras. Este proceso mitiga el riesgo de contraparte, ya que la CCP garantiza la finalización de la operación, incluso si una de las partes incumple, lo que mejora la estabilidad general del mercado.
Un analista de la industria señaló que las reformas dirigidas a la compensación central y los beneficios de la compensación, aunque prometedoras, podrían aliviar solo parcialmente la presión creada por el SLR. En ausencia de medidas complementarias, incluso un ajuste regulatorio exitoso puede no compensar por completo los riesgos adicionales provocados por una mayor volatilidad del mercado y las presiones geopolíticas.
Trazando el Futuro: Más Allá de las Reformas Internas
La Intersección de la Política y la Geopolítica
El mercado de bonos del Tesoro no es inmune a las fuerzas más amplias del comercio internacional y la diplomacia. Los cambios recientes en la política, en particular los vinculados a los aranceles de EE. UU. y las respuestas resultantes de potencias económicas mundiales como China y Japón, han contribuido a una ola de ventas masivas en el mercado. En este contexto, los cambios de política puramente internos, aunque esenciales, pueden no ser suficientes para revertir el sentimiento de los inversores.
Un experto familiarizado con el debate en curso enfatizó que si bien medidas como los ajustes del SLR y la compensación central mejorada son fundamentales para mantener la estabilidad del mercado interno, hacen poco para abordar los factores externos que impulsan la venta masiva actual. Para muchos inversores, el riesgo percibido no es solo una función de las limitaciones de liquidez, sino también una reacción a las incertidumbres geopolíticas y los desequilibrios macroeconómicos más amplios.
Una Estrategia Multifacética para la Estabilidad
Crecimiento de la deuda pública total de EE. UU. en circulación durante las últimas décadas.
| Fin del Año Fiscal | Deuda Pública Total en Circulación (Billones de USD) |
|---|---|
| 1980 | $0.914 |
| 1990 | ~$3.23 (La deuda se triplicó con creces entre 1980 y 1990) |
| 2000 | $5.67 |
| 2008 | $10.3 |
| 2013 | $16.7 |
| 2020 | ~$27 Billones (aprox., tras el gasto en COVID-19) |
| 2023 (Diciembre) | $33.1 |
| 2024 | $35.46 |
| 2025 (3 de Abril) | $36.22 |
Para una solución sostenible, los expertos sugieren que las reformas regulatorias deben complementarse con medidas diplomáticas y fiscales decisivas. Las propuestas clave incluyen:
- Reevaluación de las Políticas Comerciales: Los esfuerzos renovados para reducir las tensiones comerciales a través de la participación diplomática directa podrían ayudar a aliviar los riesgos geopolíticos que pesan sobre la confianza de los inversores.
- Disciplina Fiscal y Gestión de la Deuda: Las soluciones a largo plazo pueden requerir un enfoque prudente de la gestión de la deuda y un compromiso con las reformas fiscales que refuercen la sostenibilidad de la emisión de bonos del Tesoro de EE. UU.
- Comunicación Mejorada y Reaseguro del Mercado: La comunicación transparente y orientada al futuro de los responsables políticos de EE. UU. es fundamental. Las señales claras con respecto tanto a las reformas regulatorias como a las estrategias comerciales podrían ayudar a recalibrar las evaluaciones de riesgo de los inversores y restaurar la confianza del mercado.
El Camino por Delante: Acto de Equilibrio en un Entorno Complejo
En conclusión, los debates en curso en torno al Coeficiente de Apalancamiento Suplementario subrayan la compleja interacción entre la supervisión regulatoria, la liquidez del mercado y las fuerzas geopolíticas. Los funcionarios del Tesoro, liderados por el Subsecretario Michael Faulkender, están navegando por un camino que busca aprovechar los beneficios de la flexibilidad regulatoria al tiempo que salvaguarda la resistencia sistémica de un mercado que es fundamental para las finanzas globales.
Si bien los ajustes al SLR y las mejoras en la compensación central prometen impulsar el funcionamiento del mercado interno, forman solo una parte de una estrategia más amplia necesaria para abordar los desafíos multifacéticos que enfrenta el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. Es probable que el camino a seguir exija un esfuerzo coordinado que combine reformas regulatorias técnicas con una reevaluación de las políticas comerciales y la disciplina fiscal, un enfoque holístico que tiene como objetivo no solo estabilizar la liquidez del mercado durante los períodos de tensión, sino también recalibrar el sentimiento de los inversores en una era marcada por rápidos cambios e incertidumbre.
Tanto para los operadores profesionales como para los observadores del mercado, los acontecimientos que se están desarrollando en este espacio ofrecen una oportunidad única para reevaluar el riesgo, adaptar las estrategias y navegar por un futuro donde la precisión regulatoria y la perspicacia geopolítica están más entrelazadas que nunca.