El Próximo Movimiento de la Corte Suprema Podría Reescribir la Política de EE. UU. y Sacudir Wall Street
El Próximo Paso del Tribunal Supremo Podría Redefinir la Política de EE. UU. y Sacudir Wall Street
Un trascendental caso sobre derechos electorales podría otorgar a los republicanos el control a largo plazo de la Cámara de Representantes, con repercusiones en los mercados de energía, defensa y fiscales.
El miércoles, los escalones de mármol del Tribunal Supremo se convirtieron en el escenario de uno de los dramas políticos más importantes de las últimas décadas. El caso, Louisiana contra Callais, podría redefinir cómo Estados Unidos traza sus distritos electorales y, por extensión, quién ostenta el poder en Washington. Y aunque los argumentos legales giran en torno a principios constitucionales, el mundo financiero ya está haciendo sus cálculos.
En el centro del caso se encuentra una espinosa pregunta: ¿ha ido demasiado lejos la prohibición de discriminación racial en la redistribución de distritos de la Ley de Derecho al Voto? La respuesta del Tribunal podría decidir no solo la configuración congresional de Luisiana, sino que potencialmente otorgaría a los Republicanos un control estructural sobre la Cámara de Representantes durante años. Los inversores están observando de cerca porque tal cambio político repercutiría en todo, desde las leyes fiscales hasta las regulaciones energéticas.
Cuando el Remedio se Convierte en Crisis
La disputa comenzó como muchas otras antes. La legislatura de Luisiana, liderada por los republicanos, trazó un mapa congresional para 2022 con solo un distrito de mayoría afroamericana de los seis existentes, a pesar de que casi un tercio de los votantes del estado son afroamericanos. Jueces federales ordenaron a los legisladores agregar un segundo distrito, citando décadas de polarización racial y más de cien violaciones previas de los derechos al voto.
La solución funcionó, al menos en teoría. El demócrata Cleo Fields ganó el nuevo escaño en 2024, mientras que el republicano Garret Graves se retiró después de que su distrito fuera rediseñado. Pero esa victoria desató una nueva controversia. Un grupo de votantes blancos demandó, argumentando que el nuevo distrito era inconstitucional porque priorizaba la raza sobre la equidad, violando la Cláusula de Igual Protección y la 15ª Enmienda.
Luego vino el giro. El propio fiscal general de Luisiana cambió de bando, argumentando ahora que la misma parte de la Ley de Derecho al Voto que exige la creación de distritos con conciencia racial —la Sección 2— es inconstitucional. Los abogados del estado incluso citaron la decisión de 2023 del Tribunal Supremo que prohibía la acción afirmativa en las universidades, alegando que principios similares deberían aplicarse a las elecciones.
El Efecto Dominó
Aunque el caso se centra en seis escaños de Luisiana, las consecuencias podrían extenderse por al menos trece estados, la mayoría de ellos controlados por republicanos. Los analistas afirman que revertir la Sección 2 podría eliminar hasta 16 escaños del Caucus Afroamericano y 5 del Caucus Hispano a nivel nacional. Eso reconfiguraría la representación política en lugares como Alabama, Misisipi y Carolina del Sur.
El momento solo magnifica lo que está en juego. Varios estados liderados por el Partido Republicano no están esperando el próximo censo; ya están rediseñando mapas a mitad de década. Texas fue el primero en agosto, creando hasta cinco escaños republicanos adicionales para 2026. Sin las protecciones de la Sección 2, las demandas que impugnen tales mapas tendrían poco peso. Dado que el fallo del Tribunal en 2019 en Rucho contra Common Cause puso fin a la supervisión federal del gerrymandering partidista, el camino está completamente abierto.
Wall Street está prestando atención. Los analistas estiman que ganar incluso de 10 a 15 escaños podría asegurar el control republicano de la Cámara hasta 2030. Ese tipo de ventaja estructural podría redefinir las negociaciones sobre impuestos, gasto y regulación durante años.
Un Escudo Menguante
Esta no es la primera vez que el Tribunal Supremo ha erosionado la Ley de Derecho al Voto. Aprobada en 1965 bajo el presidente Lyndon Johnson, la Ley una vez obligó a los estados con historiales racistas a obtener aprobación federal antes de cambiar las leyes electorales. Pero en 2013, Shelby County contra Holder desmanteló ese requisito.
Ahora, la Sección 2 —la salvaguarda restante de la Ley— está en el punto de mira. Prohíbe las prácticas de voto que diluyen el poder de las minorías, incluso si la discriminación no es deliberada. Durante décadas, los tribunales utilizaron una prueba de Thornburg contra Gingles para aplicarla: los demandantes tenían que demostrar la existencia de una comunidad minoritaria considerable y cohesionada y un patrón de voto de mayoría blanca que bloqueaba a sus candidatos preferidos.
Sin embargo, los fallos recientes han dificultado ganar este tipo de casos. En 2021, Brnovich contra DNC elevó el listón de la prueba. El año pasado, Allen contra Milligan confirmó la Sección 2 en Alabama, pero provocó una fuerte disidencia del juez Clarence Thomas, quien argumentó que los distritos basados en raza no deberían “extenderse indefinidamente”. Los abogados de Luisiana ahora se hacen eco de esa opinión, afirmando que seis décadas de remedios raciales son suficientes.
La Calculadora Política del Mercado
A los inversores no solo les importa quién gana las elecciones, les importa quién establece las reglas. Si los republicanos aseguran una mayoría duradera mediante la redistribución de distritos, los mercados esperan una dirección política más clara en varios sectores.
Tomemos la energía. Una Cámara de Representantes liderada por el Partido Republicano probablemente flexibilizaría las regulaciones ambientales, impulsaría la producción de combustibles fósiles y expandiría las exportaciones de GNL. Las empresas de servicios petroleros y de gas podrían beneficiarse, mientras que los proyectos de energía renovable que dependen de los subsidios de la Ley de Reducción de la Inflación podrían perder financiación.
Las acciones de defensa también podrían experimentar un impulso. Los presupuestos republicanos a menudo autorizan un mayor gasto militar, especialmente para sistemas de armas avanzados y tecnología de mando.
Pero los impuestos podrían experimentar el mayor cambio. Muchas disposiciones de la Ley de Recortes y Empleos de 2017 expiran en 2025. Con una posición más fuerte en el Congreso, los republicanos podrían presionar para extender las tasas más bajas y preservar las deducciones corporativas. Las empresas con grandes cargas fiscales podrían repuntar, mientras que el mercado de bonos municipales podría reaccionar a los cambios en la política fiscal de altos ingresos.
La disciplina fiscal también podría endurecerse. Una Cámara de Representantes republicana estable podría presionar para establecer límites de gasto más estrictos y revivir enfrentamientos por el techo de la deuda, movimientos que enfrían la inflación pero aumentan los riesgos de mercado a corto plazo.
La Cuenta Atrás para Junio
La decisión del Tribunal Supremo se espera para junio de 2026, pero el momento exacto es importante. Un fallo a principios del próximo año podría permitir a los estados implementar nuevos mapas a tiempo para las elecciones de mitad de mandato de 2026. Un fallo posterior podría retrasar todo hasta 2028. El secretario de estado de Luisiana ya ha solicitado al Tribunal claridad para enero para evitar el caos electoral.
Todas las miradas están puestas en el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y en el juez Brett Kavanaugh, posibles votos decisivos. Los escritos pasados de Kavanaugh cuestionan la permanencia de los distritos basados en la raza, un lenguaje ahora utilizado como arma por la defensa de Luisiana. Dado el patrón del Tribunal de reducir, no expandir, los derechos al voto, pocos esperan una defensa rotunda de la Sección 2.
Por ahora, los inversores están observando las primeras señales: nuevos proyectos de ley estatales de redistribución de distritos, borradores de mapas filtrados o retrasos administrativos que podrían afectar la implementación. Cada desarrollo podría mover los mercados mucho antes de que los jueces se pronuncien.
El Tribunal Supremo puede que no falle en meses, pero la dirección parece establecida. Ya sea a través de recortes legales cuidadosos o de una reinterpretación radical, la Ley de Derecho al Voto se enfrenta a su desafío más difícil desde 1965. Y mientras Washington discute sobre equidad y federalismo, Wall Street ya está haciendo los cálculos, porque cuando cambian las reglas de la democracia, también cambian las reglas de los negocios.
Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene únicamente fines informativos. No constituye asesoramiento de inversión. Consulte siempre a un asesor financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.