Samsung condenada a pagar 524 millones de dólares en veredictos de patentes consecutivos en el Este de Texas
Samsung, condenado a pagar $524 millones en veredictos consecutivos por patentes en el este de Texas
Samsung acaba de recibir un doble golpe en el este de Texas. En el transcurso de 11 días, dos jurados federales distintos ordenaron al gigante tecnológico pagar un total de $524 millones de dólares por infracción de patentes. Es un recordatorio costoso de que este distrito rural —conocido por favorecer a los demandantes— sigue siendo uno de los campos de batalla legales más difíciles para las grandes corporaciones.
A diferencia de las victorias y derrotas judiciales rutinarias, estos veredictos resaltan algo más profundo: dónde se demanda a una empresa puede ser tan importante como lo que cubren las patentes. Y en el este de Texas, los jurados a menudo se ponen del lado de los titulares de patentes, especialmente cuando el demandado es una marca multinacional.
Este de Texas: Pequeña región, poder desproporcionado
El Distrito Este de Texas maneja aproximadamente el 25% de todos los litigios de patentes de EE. UU., a pesar de representar solo una fracción de la población. ¿Por qué la avalancha de casos? Juicios rápidos, firmas legales locales experimentadas y jurados que regularmente recompensan a los demandantes lo convierten en un lugar atractivo.
Ese entorno funcionó a favor de Collision Communications Inc., una empresa de New Hampshire que obtuvo la mayor indemnización: $445,5 millones de dólares. El jurado dictaminó que Samsung infringió deliberadamente cuatro patentes relacionadas con la reducción de interferencias inalámbricas en teléfonos Galaxy, computadoras portátiles y dispositivos con 4G, 5G y Wi-Fi. Los jurados deliberaron solo unas pocas horas antes de ponerse del lado del demandante.
Apenas dos semanas antes, el mismo tribunal asestó otro golpe. Anonymous Media Research Holdings LLC obtuvo $78,5 millones de dólares por patentes relacionadas con el seguimiento de medios en televisores inteligentes. En ambos juicios, los intentos de Samsung de invalidar las patentes fracasaron.
Aunque ninguno de los demandantes opera en el este de Texas, la planta de chips de Samsung en Austin otorga jurisdicción legal. Y los demandantes ganan aproximadamente el 80% de los juicios aquí, mucho más alto que el promedio nacional del 60%.
Estrategia local, grandes resultados
Estas victorias no ocurrieron por casualidad. Bufetes de abogados locales, especialmente Miller Fair Henry en Longview, se especializan en ayudar a abogados externos a adaptar su enfoque a los jurados del este de Texas. Asistieron a ambos equipos de demandantes con la selección del jurado y el testimonio de testigos.
Andrea Fair, una de las socias involucradas, celebró su éxito y enfatizó cómo su experiencia local contribuye a grandes veredictos.
Los jurados de esta región a menudo ven a los titulares de patentes como inventores independientes que luchan contra corporaciones poderosas. Esa mentalidad, combinada con una declaración de infracción deliberada en el caso Collision, abre la puerta a daños potencialmente triplicados, aunque el juez tiene la última palabra.
Mientras tanto, el ecosistema de litigios de patentes se ha convertido en una lucrativa industria local, que soporta miles de empleos y prospera con los rápidos plazos de los “rocket dockets”.
Un largo historial de reveses legales
Estas últimas sentencias continúan un patrón preocupante para Samsung en el este de Texas. En los últimos años, la compañía ha sido golpeada por múltiples condenas: $303 millones de dólares a mediados de 2024, $192 millones de dólares más tarde ese año y $279 millones de dólares resueltos aproximadamente al mismo tiempo que la decisión de Anonymous Media.
Cuando apenas empieza 2025, el total de pagos por patentes de Samsung ya se acerca a los mil millones de dólares. Individualmente, $524 millones de dólares equivalen a aproximadamente el 6% de las ganancias operativas de un trimestre, lo que no es fatal pero es difícil de ignorar.
Las patentes en cuestión no son llamativas. Cubren tecnologías centrales: reducción de interferencias inalámbricas y medición de audiencia de televisión. Ambas fueron desarrolladas originalmente por otras firmas y luego adquiridas por los demandantes, ejemplos clásicos de entidades no practicantes que ganan dinero a través de licencias y juicios en lugar de productos.
¿Es esto una penalización a la innovación?
Cada vez que un litigio como este llega a los titulares, resurge el mismo debate: ¿el sistema de patentes fomenta la innovación o la castiga?
Los críticos dicen que las empresas que no construyen nada extraen miles de millones —aproximadamente $29 mil millones de dólares al año— de quienes sí lo hacen. Para una empresa como Samsung que lanza docenas de nuevos dispositivos anualmente, cada nueva característica significa otro riesgo potencial de patente.
Defender estos casos, comprar patentes y firmar licencias cruzadas, según se informa, le cuesta a Samsung entre $2 mil millones y $3 mil millones de dólares al año. Ese es dinero que podría utilizarse para I+D o para bajar los precios.
Lo que realmente les importa a los inversores
Desde el punto de vista de Wall Street, los veredictos importan, pero no son catastróficos. Samsung tiene mucho efectivo, y la mayoría de las grandes indemnizaciones se reducen después de las apelaciones. Los analistas predicen que la decisión de $445 millones de dólares podría reducirse a alrededor de $200–300 millones de dólares. Los $78,5 millones de dólares podrían resolverse más cerca de los $50–70 millones de dólares.
Los inversores están mucho más centrados en factores más importantes como los precios de los chips de memoria, la demanda de centros de datos de IA y el negocio de fabricación de semiconductores de Samsung. Si esas tendencias se mantienen fuertes, los litigios no hundirán el barco.
Los operadores bursátiles incluso pueden ver las caídas a corto plazo causadas por las noticias legales como oportunidades de compra. Algunos podrían vender opciones de corto plazo durante la volatilidad y mantener posiciones a largo plazo ligadas al ciclo de los semiconductores.
Una apelación es casi segura
Es de esperar que Samsung apele ambos veredictos; la historia muestra que impugna casi el 90% de sus pérdidas en este distrito. Las apelaciones pueden tardar de uno a dos años, y el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal a menudo recorta los daños basándose en cómo se calcularon las tasas de regalías.
Aunque el jurado encontró una infracción deliberada en el caso Collision, eso no garantiza penalizaciones adicionales. Los jueces a menudo reducen el multiplicador por debajo del máximo de tres veces.
Riesgo para toda la industria
Samsung no está solo. Estos juicios sientan un precedente para cualquier empresa que utilice tecnologías 4G, 5G o de seguimiento de medios. Los veredictos más grandes aumentan los riesgos, empujando a los fabricantes a licenciar patentes de forma preventiva o a ralentizar el desarrollo de nuevas características mientras resuelven los riesgos legales.
La clave para los inversores
Al final, estas sentencias son costosas pero manejables. Representan fricción, no una amenaza fundamental para el futuro de Samsung.
Las disputas de patentes son un coste de hacer negocios cuando se opera a escala global. Lo que realmente importa es si esos costes paralizan la innovación o limitan el crecimiento. Ahora mismo, ese no parece ser el caso.
¿El resultado probable? Pagos más bajos de lo que sugieren los titulares, y mucho interés de los inversores en las caídas.
Los casos son Collision Communications Inc. v. Samsung Electronics Co., Ltd. y Samsung Electronics America, Inc., No. 2:23-cv-00587, y Anonymous Media Research Holdings LLC v. Samsung Electronics America Inc., No. 2:23-cv-00439, ambos en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Texas.