La startup londinense Paid recauda 21,6 millones de dólares para resolver cómo las empresas facturan los agentes de IA que reemplazan a los trabajadores
La Nueva Economía del Trabajo Digital: Los Agentes de IA Desafían el Antiguo Modelo de Facturación del Software
Una startup londinense recauda 21,6 millones de dólares, señalando el fin de la tarificación por puesto y el auge de la facturación basada en resultados para la IA autónoma.
LONDRES — En la década de 1990, las empresas de software tuvieron una idea sencilla: cobrar a los clientes por "puesto" de empleado. Más trabajadores significaban más valor, por lo que la facturación por puesto parecía justa. Tres décadas después, esa aritmética pulcra se está desmoronando. ¿Por qué? Porque los agentes de IA no solo ayudan a los empleados, los reemplazan.
Paid, una startup con sede en Londres, cree tener la respuesta. El lunes, la compañía reveló una ronda de financiación inicial de 21,6 millones de dólares liderada por Lightspeed Venture Partners, elevando su financiación total a 33,3 millones de dólares. La misión de Paid es ambiciosa: construir la infraestructura financiera para un mundo donde los agentes de software, no los humanos, realicen la mayor parte del trabajo.
«El antiguo modelo por puesto ya no tiene sentido cuando el software elimina los puestos por completo», afirmó Manny Medina, fundador y CEO de Paid.
Y el momento no podría ser más oportuno. Para 2030, los agentes de IA autónomos podrían inyectar cerca de 20 billones de dólares en la economía global. Sin embargo, los sistemas de facturación en los que confían las empresas hoy en día fueron creados para un mundo donde el software hacía a los humanos más rápidos, no redundantes.
Cuando los Puestos Desaparecen, También lo Hacen los Ingresos
Para los proveedores de software, el problema es brutal y obvio. Imagina una plataforma de atención al cliente que cobra 50 dólares por agente humano cada mes. Si los agentes de IA toman el control, esa misma empresa de repente factura mucho menos, a pesar de que su software está ofreciendo mejores resultados. Los clientes ganan en eficiencia, pero los proveedores son «castigados» por ser demasiado efectivos.
Los primeros adoptantes de Paid están probando soluciones a esta paradoja. El proveedor de software industrial IFS, que adquirió la startup de IA TheLoops, utiliza el sistema de Paid para escalar soluciones impulsadas por agentes en la fabricación y la gestión de activos. Artisan, una startup que vende «empleados de IA» para el desarrollo de ventas, ahora vincula sus tarifas directamente a resultados como reuniones programadas en lugar de licencias vendidas.
Por supuesto, la tarificación basada en resultados genera sus propios quebraderos de cabeza. ¿Qué se considera exactamente un «ticket resuelto» o un «cliente potencial cualificado»? Sin definiciones claras y fiables, las disputas entre proveedores y clientes son inevitables. Las empresas que logren verificar los resultados de manera justa se diferenciarán de aquellas que ofrecen paneles de control llamativos con poca sustancia.
La Nueva Infraestructura Detrás de los Agentes
Paid no solo está ajustando la facturación, sino que está intentando redefinirla. Su plataforma ofrece cinco herramientas clave que faltan en los sistemas heredados:
- Portales de ROI que demuestran el valor para el cliente
- Opciones de precios flexibles como el reparto de ingresos y las tarifas por éxito
- Modelos de facturación híbridos que combinan suscripción con tarifas basadas en resultados
- Seguimiento en tiempo real de los costes de los agentes de IA
- Análisis centrados en IA para la previsión y la planificación de escenarios
No está sola en la carrera. Skope, respaldada por YC, se presenta como «el sistema de facturación para productos de IA». Nevermined se centra en liquidaciones en tiempo real para el trabajo de IA. Orb posiciona su plataforma como «diseño de ingresos para la era de la IA».
El ecosistema más amplio también se está moviendo. Google ha propuesto un Protocolo de Pagos de Agentes para regir las transacciones entre sistemas autónomos. Grupos académicos han presentado marcos como PACT, que aborda la calidad y la responsabilidad en los servicios de IA. Y el Protocolo Coral imagina una coordinación descentralizada entre los propios agentes.
El Continuo Puesto–Uso–Resultado
A pesar de todo el bombo en torno a la facturación basada en resultados, la mayoría de las empresas en 2025 la están combinando con modelos tradicionales. Los datos de Orb sugieren que la facturación puramente basada en resultados sigue siendo rara, mientras que las configuraciones híbridas —que mezclan suscripciones con tarifas por resultados— dominan.
Esto tiene sentido. Los equipos financieros anhelan la predictibilidad, por lo que prefieren ingresos estables por suscripción con bonificaciones por rendimiento añadidas. Las empresas de servicios también se están moviendo en esta dirección. Globant, por ejemplo, pasó recientemente de la facturación por horas a modelos de «Pods de IA» que combinan capacidad reservada con cargos basados en el consumo.
El reto técnico es demostrar los resultados sin lagunas. Si un proveedor afirma que hay un «cliente potencial cualificado», el CRM (por ejemplo, Salesforce) debe respaldarlo. Si se registra un «ticket resuelto», plataformas como Zendesk o ServiceNow —e incluso las puntuaciones de satisfacción del cliente— deben confirmarlo. Sin estas salvaguardias, los sistemas de facturación son demasiado fáciles de manipular.
Y luego está la contabilidad. Las tarifas basadas en resultados complican el reconocimiento de ingresos, un área ya cargada de matices regulatorios. Si Paid no puede entregar datos limpios a los sistemas ERP y financieros como NetSuite, la adopción se estancará por muy atractiva que parezca la tecnología.
Dónde Residen Realmente los Riesgos
La fijación de precios no es el único obstáculo. La atribución es otro. Cuando múltiples agentes de IA colaboran en una tarea, ¿quién recibe el crédito por el valor creado? Rastrear esas contribuciones en entornos empresariales donde las herramientas de diferentes proveedores se superponen está lejos de ser sencillo.
La responsabilidad legal complica aún más las cosas. Si un agente de IA comete un error costoso, ¿quién es el responsable: el proveedor, el cliente o ambos? Industrias como la fabricación y la cadena de suministro exigen una gobernanza estricta, con puntos de control humanos, registros de auditoría y una clara rendición de cuentas incorporados al sistema.
Paid ha optado por dirigirse a los CFOs (directores financieros) y a los líderes de operaciones de ingresos, no a los ingenieros. Ese enfoque moldea su propuesta: menos sobre magia tecnológica, más sobre control de márgenes y preparación para auditorías. Los competidores que vienen de otras direcciones —por ejemplo, herramientas de observabilidad que giran hacia la facturación— se enfrentan a duras batallas para convencer a los líderes financieros de que son socios fiables.
Qué Observar a Continuación
¿Cómo sabremos si la infraestructura basada en resultados realmente despega? Destacan algunas señales:
- Manuales verticales: Catálogos predefinidos de resultados —por ejemplo, para atención al cliente, ventas o fabricación— que reducen la fricción.
- Servicios de verificación: Terceros neutrales que utilizan criptografía para confirmar si los resultados realmente ocurrieron.
- Adopción por parte de empresas de servicios: Las consultoras que cambian sus propios modelos de facturación bajo la presión de los clientes podrían ser la señal más fuerte hasta ahora.
- Protocolos estandarizados: Marcos a nivel de la industria, como el protocolo de pagos de Google o el Model Context Protocol, que permiten a los agentes realizar transacciones sin problemas.
El Ángulo del Inversor
Para los inversores, los ganadores en este espacio serán las empresas que puedan demostrar la integridad de los resultados mientras se integran sin problemas en las pilas financieras empresariales. Una integración profunda con ERP, sólidos mecanismos anti-manipulación y flexibilidad en la facturación híbrida serán fundamentales.
La experiencia en el dominio también podría ser la ventaja competitiva. Un sistema de facturación único para todos es demasiado vago. Pero los proveedores que adapten sus modelos a la atención sanitaria, la fabricación o las finanzas podrían establecer ventajas defendibles tempranamente.
La consolidación también parece probable, ya que los proveedores de observabilidad y facturación se fusionan para conectar los puntos desde el seguimiento del sistema hasta la factura. La primera gran suite de software en lanzar la tarificación por resultados como su característica principal marcaría un momento decisivo. Por otro lado, si los primeros adoptantes tropiezan con disputas o fallos de verificación, el mercado podría regresar a modelos más seguros basados en el uso.
En un panorama más amplio, la infraestructura para la facturación de agentes de IA se asemeja al clásico modelo de «picos y palas» en una fiebre del oro. Hay una demanda clara, pero los riesgos de ejecución —desde la complejidad técnica hasta la incertidumbre regulatoria— son altísimos.
Descargo de responsabilidad: Este artículo refleja datos y tendencias actuales del mercado. No constituye asesoramiento financiero. Se recomienda a los lectores consultar a profesionales titulados antes de tomar decisiones de inversión. Las condiciones del mercado pueden cambiar rápidamente.