La UE traza una línea roja digital, acusando a Meta y TikTok de fallos sistémicos en un enfrentamiento tecnológico histórico
La UE traza una línea roja digital, acusando a Meta y TikTok de fallos sistémicos en un enfrentamiento tecnológico histórico
BRUSELAS – 24 de octubre de 2025 – La Comisión Europea acaba de lanzar su ataque más contundente hasta la fecha en la lucha global por controlar a las potencias de las redes sociales. En una medida drástica que causó conmoción desde Silicon Valley hasta Pekín, los reguladores acusaron a Meta y TikTok de infringir normas clave de la histórica Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea. ¿Las acusaciones? Ocultar sus algoritmos, bloquear a los investigadores y diseñar plataformas que mantienen a los usuarios en la oscuridad. De probarse, estas infracciones podrían costar a las empresas miles de millones y forzar cambios drásticos en su forma de operar.
El comunicado de la Comisión no se anduvo con rodeos. Acusó a Meta —empresa matriz de Facebook e Instagram— y a TikTok de operar sistemas opacos que protegen su funcionamiento interno del escrutinio. Ambas supuestamente no concedieron a los investigadores un acceso adecuado a los datos públicos, tal como exige la ley. En el caso de Meta, los funcionarios fueron más allá, afirmando que la empresa construyó herramientas confusas e ineficaces para denunciar contenido ilegal, incluido material de abuso infantil, y creó un sistema de apelaciones para usuarios tan defectuoso que apenas funciona.
Estos no son errores menores. Atacan el objetivo central de la DSA: poner fin a la era de la autorregulación de las grandes empresas tecnológicas. Los hallazgos marcan la declaración más audaz de Europa hasta la fecha de que el antiguo enfoque de «confía en nosotros» ha terminado.
«Nuestras democracias dependen de la confianza», declaró Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión para la Soberanía Tecnológica. «Esto significa que las plataformas deben empoderar a los usuarios, respetar sus derechos y abrir sus sistemas al escrutinio. La DSA convierte esto en un deber, no en una opción».
Aunque los hallazgos son preliminares, la advertencia no podría ser más clara. Si se confirman las infracciones, las empresas podrían enfrentarse a multas de hasta el 6% de sus ingresos globales. Para Meta, eso podría superar los 10 mil millones de euros.
El problema de la caja negra: Muros a la investigación
En el centro del caso de la Comisión yace una acusación simple: Meta y TikTok han construido muros donde debería haber ventanas. Según la DSA, las plataformas más grandes deben conceder a investigadores y periodistas acreditados acceso a datos que ayuden a identificar riesgos como la desinformación, la adicción o el daño a la salud mental entre menores.
En cambio, los reguladores encontraron obstáculos. Los investigadores que intentaron solicitar datos se toparon con una burocracia interminable, e incluso cuando se concedió el acceso, la información a menudo era incompleta o poco fiable. La Comisión afirma que esta falta de transparencia paraliza la capacidad de la sociedad para entender cómo estas plataformas moldean la opinión pública y el bienestar personal. Lo que estaba destinado a ser una ley para la apertura se ha convertido, en la práctica, en una carrera de obstáculos burocráticos.
El momento no es casualidad. Dentro de solo cinco días, entrará en vigor una nueva norma que concederá a los investigadores un acceso aún mayor tanto a conjuntos de datos públicos como privados. La acción de hoy envía un mensaje claro: la paciencia de la UE con las medias tintas se ha agotado oficialmente.
El laberinto de Meta: Patrones oscuros y apelaciones fallidas
Aunque ambas empresas están bajo escrutinio, los problemas de Meta son más profundos. Los investigadores afirman que la empresa diseñó los sistemas de denuncia de usuarios de Facebook e Instagram para confundir a las personas y disuadirlas de señalar contenido ilegal o dañino.
Trabajando con el organismo de control de medios de Irlanda, Coimisiún na Meán, la Comisión descubrió que el proceso de «Aviso y Acción» de Meta exige pasos excesivos e información innecesaria. En términos sencillos, es un laberinto. Los usuarios que intentan denunciar algo dañino a menudo se rinden antes de llegar a la meta.
Los reguladores también acusan a Meta de utilizar «patrones oscuros» —trucos de interfaz que manipulan el comportamiento— para ocultar opciones y desviar a los usuarios de la denuncia. Estos diseños engañosos, argumentan, hacen que los sistemas de seguridad de Meta sean ineficaces e incluso podrían amenazar sus protecciones legales bajo la DSA.
Las cosas no mejoran una vez que se retira el contenido. La DSA otorga a los usuarios el derecho a apelar decisiones, pero el proceso de Meta apenas califica como tal. Las personas no pueden explicar su versión ni compartir contexto, dejándolas sin voz. ¿El resultado? Un sistema que parece justo sobre el papel pero que falla en la práctica.
Arturo Béjar, un ex ingeniero de Meta que una vez testificó ante el Congreso de EE. UU., ha advertido durante mucho tiempo sobre esta cultura de negligencia. Afirmó que las herramientas internas de la empresa a menudo no protegen a los usuarios —especialmente a los adolescentes— de daños conocidos. Los hallazgos de la Comisión ahora parecen hacerse eco de sus preocupaciones.
Un ajuste de cuentas largamente gestado
Este momento no surgió de la nada. Años de escándalos —noticias falsas, fugas de datos, violaciones de la privacidad— nos han traído hasta aquí. Desde las tormentas de desinformación de las elecciones estadounidenses de 2016 hasta el fiasco de Cambridge Analytica y la avalancha de teorías conspirativas de la era COVID, la confianza pública en las grandes empresas tecnológicas se ha erosionado.
La respuesta de Europa fue la DSA, redactada durante la pandemia en 2020. Su objetivo era reescribir el contrato social entre plataformas y usuarios y exportar el modelo europeo más estricto de rendición de cuentas a nivel mundial, un fenómeno ahora conocido como el «Efecto Bruselas».
Como era de esperar, Meta y TikTok niegan haber cometido infracciones. Meta insiste en que ya está alineada con las normas de la UE, afirmando haber renovado tanto sus herramientas para compartir datos como sus sistemas para señalar material ilegal. TikTok, por su parte, argumenta que algunas exigencias de la DSA chocan con las propias leyes de privacidad de Europa bajo el GDPR. La empresa pidió directrices más claras sobre cómo equilibrar ambas.
Pero Bruselas no se lo cree. Los reguladores afirman que estos «conflictos» son excusas para modelos de negocio que priorizan la interacción y el beneficio sobre la seguridad del usuario y la transparencia. En otras palabras, el problema no es el sistema, son los incentivos que lo impulsan.
Qué viene ahora: Multas, soluciones y una avalancha de datos
Ahora comienza la partida de ajedrez legal. Meta y TikTok pueden revisar las pruebas de la Comisión y presentar respuestas formales. También pueden proponer soluciones para cumplir con la normativa. La Junta Europea de Servicios Digitales supervisará el proceso, garantizando la equidad, pero el tiempo corre.
Si las empresas se demoran, la Comisión puede imponerles sanciones continuas hasta que cumplan. Sin embargo, la mayor amenaza puede ser estructural. Un fallo final podría obligar a Meta a rediseñar toda su interfaz y empujar a ambas empresas a construir nuevos sistemas abiertos para los investigadores, algo a lo que se han resistido durante años.
Los efectos en cadena se extienden mucho más allá de Europa. Al apuntar tanto a un gigante estadounidense como a uno chino, la UE se está posicionando como el árbitro digital del mundo. Otros países ya están observando de cerca, y muchos podrían seguir su ejemplo pronto.
Este caso es más que una escaramuza regulatoria. Es la primera prueba real de si la Ley de Servicios Digitales de Europa tiene dientes. El mensaje de Bruselas es claro: los días de los suaves empujones han terminado. La era de la aplicación de la ley ha comenzado oficialmente.
NO ES ASESORAMIENTO DE INVERSIÓN