El apretón de manos de Busan: Cómo el estrangulamiento de China en tierras raras reescribió el manual de la guerra comercial
El apretón de manos de Busan: cómo el control chino de las tierras raras reescribió el manual de la guerra comercial
Una reunión de 105 minutos en Corea del Sur reveló qué superpotencia tiene las cartas en la nueva era de la guerra económica
BUSAN, Corea del Sur — Cuando Donald Trump llegó temprano a una base aérea en las afueras de esta ciudad costera y acompañó a Xi Jinping a su coche después de su reunión a puerta cerrada, los comentaristas chinos vieron algo que los analistas estadounidenses podrían haber pasado por alto: la imagen de deferencia que enmascaraba una retirada estratégica.
La reunión de octubre entre los presidentes de Estados Unidos y China, que se prolongó 45 minutos más de lo previsto, produjo lo que Trump calificó como "un grupo sobresaliente de decisiones": un recorte de aranceles, según se informó, una pausa de un año en las escaladas y la reanudación de las compras de soja. Pero en los torrentes de análisis que inundaron las redes sociales y los círculos políticos chinos, el trasfondo era inconfundible: las negociaciones se deciden por el poder duro, no por quién grita más fuerte.
En el centro de esta recalibración yace una realidad material que Washington ha luchado por reconocer: el dominio asfixiante de China en el procesamiento de tierras raras —que controla el 80-90% de la capacidad de refinado global— se ha transformado de ventaja industrial en poder de veto geopolítico. Y la cumbre de Busan representa la primera vez que una administración estadounidense ha intercambiado explícitamente el alivio arancelario por un respiro en ese punto crítico.
El imán que movió montañas
La mecánica es cruda. Los controles de exportación de tierras raras de China del 9 de octubre, dirigidos a imanes especializados esenciales para vehículos eléctricos, aerogeneradores y sistemas de guía de misiles, no fueron una mera represalia por las prohibiciones estadounidenses de semiconductores. Fueron un ultimátum: la base industrial de defensa estadounidense, la transición energética verde y la cadena de suministro de electrónica de consumo convergen en materiales que China puede restringir con un trazo de pluma regulatorio.
Según los términos reportados que circulan en los círculos políticos chinos —aún no formalizados en un texto conjunto pero repetidos en múltiples canales de fuentes—, Estados Unidos acordó reducir drásticamente su llamado "arancel del fentanilo" del 20% al 10%, disminuyendo los gravámenes medios sobre los productos chinos al 45-47%. A cambio, China retrasaría nuevas restricciones de tierras raras aproximadamente un año mientras reanudaba las compras de soja estadounidense.
"Si Estados Unidos hubiera podido aplastar a China, no estaría regateando aranceles", escribió un comentarista ampliamente compartido, resumiendo la interpretación china predominante. Las propias evaluaciones del Servicio Geológico de EE. UU. sugieren que la capacidad de refinado de tierras raras estadounidense se enfrenta a un plazo de 10 a 15 años para escalar, incluso con inversión de emergencia, un cronograma que eclipsa los ciclos electorales y hace que las posturas a corto plazo sean irrelevantes.
El "paquete de pausa" de un año, según se informa, se extiende más allá de las tierras raras para incluir suspensiones de nuevos aranceles estadounidenses, ciertas escaladas de control de exportaciones (incluida la controvertida regla de "transparencia" de propiedad del 50% dirigida a empresas chinas con participaciones parciales estadounidenses), y una investigación de la Sección 301 sobre el dominio marítimo y de construcción naval de China. China congelaría recíprocamente las contramedidas correspondientes.
El cambio semántico del G2
Quizás más significativo que los términos técnicos fue la forma en que Trump enmarcó públicamente el encuentro como una reunión del "G2", una designación que la Casa Blanca luego republicó, rompiendo con décadas de multilateralismo cuidadosamente calibrado. Los analistas chinos se aferraron a esta nomenclatura como un reconocimiento implícito de EE. UU. de que "el núcleo del mundo es EE. UU.-China", una mejora retórica de la retórica competitiva a una cogestión a regañadientes.
"El mundo es lo suficientemente grande para dos grandes potencias; al menos Trump ahora lo entiende", observaron múltiples comentaristas, reflejando una narrativa interna que posiciona la reunión no como una concesión china sino como un reconocimiento estadounidense de paridad.
El lugar en sí mismo tenía un simbolismo. Corea del Sur, atrapada entre la dependencia de seguridad de Washington y la interdependencia económica con Pekín, sirvió como terreno neutral literal. Y el momento —una reunión paralela apresuradamente organizada antes de los procedimientos formales de la APEC— sugería una urgencia que los observadores chinos interpretaron como el calendario político interno de Trump impulsando el compromiso: las elecciones de mitad de mandato en 2026 exigen victorias en estados agrícolas y alivio de la inflación, no guerras comerciales prolongadas.
La lógica del intercambio de soja por aranceles
El componente agrícola ilumina la arquitectura de negociación. Las exportaciones de soja de EE. UU. a China, suspendidas desde mediados de 2024 en medio de aranceles crecientes, representan 10 mil millones de dólares en comercio anual y han dejado inactiva el 20% de la capacidad de tierras de cultivo estadounidenses. El murmullo del mercado en los círculos de materias primas chinos sugería que Pekín empleó una condicionalidad explícita: la restauración completa de las compras de soja requiere la eliminación total del arancel del fentanilo; recortes parciales producen pedidos parciales —"compramos la mitad si ustedes cortan la mitad"—.
Esto no es magnanimidad sino un cálculo frío. Los imperativos de seguridad alimentaria de China, acentuados por las sequías de 2023, exigen importaciones estables. Pero Brasil y Argentina han capturado el 15% del mercado de soja chino que antes tenía EE. UU., según datos del USDA, creando una presión competitiva que beneficia a los compradores chinos mientras castiga a los agricultores estadounidenses en estados políticamente críticos.
La influencia de las tierras raras hace que esta aritmética funcione. Sin la pausa en las restricciones chinas, la producción de vehículos eléctricos de EE. UU. —incluidas las operaciones de Tesla dependientes de Shanghái— se enfrenta a escasez de materiales en cuestión de trimestres. La amenaza concentra las mentes de una manera que el excedente agrícola no puede.
Lo que no se discutió
Múltiples fuentes chinas enfatizaron que Taiwán no fue abordado en la reunión —una omisión notable dada su centralidad en las tensiones entre EE. UU. y China—. Los analistas interpretaron esto como evasión mutua en lugar de resolución: la venta de 2 mil millones de dólares en F-16 por parte de Washington a Taipéi en octubre y los ejercicios militares continuos en la zona gris de Pekín alrededor del estrecho permanecen inafectados.
De manera similar, los informes de que las discusiones sobre semiconductores fueron limitadas o que Trump negó explícitamente haber discutido los chips avanzados Blackwell de NVIDIA sugieren que la reunión logró una desescalada táctica sin un avance estratégico. Un comentarista señaló que si hubiera habido concesiones genuinas en el control de exportaciones de tecnología, "habrían hablado más tiempo", señalando que la duración de 105 minutos indicó un progreso significativo pero limitado.
El reloj de cuenta regresiva de 12 meses
La naturaleza provisional de estos arreglos no puede ser exagerada. El plazo de un año, según se informa, se alinea sospechosamente con las presiones de mitad de mandato de Trump y con el lanzamiento del Plan Quinquenal 2026-2030 de Xi Jinping, que prioriza los sectores "8467": ocho industrias tradicionales para estabilizar, cuatro sectores emergentes, incluida la nueva energía, seis tecnologías futuras como la computación cuántica y siete infraestructuras fundamentales.
Los comentaristas chinos enmarcaron la pausa como "un respiro" para el reposicionamiento industrial, no como una acomodación permanente. "La distensión táctica es posible; la reconciliación estratégica es muy difícil", escribió un analista, capturando el consenso de que esto representa una competencia gestionada en lugar de un verdadero acercamiento.
Los mecanismos de aplicación siguen siendo opacos en ausencia de un texto formal. Y las asimetrías estructurales persisten: China continúa construyendo un dominio global en el procesamiento de tierras raras mientras EE. UU. subsidia la fabricación nacional de chips a través de la Ley CHIPS, estableciendo una bifurcación continua en lugar de una convergencia.
El latigazo de la cadena de suministro
Una consecuencia subestimada se extiende a través de la logística global. Si los aranceles chinos realmente caen al rango del 45%, la ventaja económica de dirigir las exportaciones a través de plataformas de "reexportación" del sudeste asiático —que representaban aproximadamente el 40% de los flujos comerciales entre China y EE. UU.— se comprime drásticamente. Los envíos directos de los exportadores costeros chinos vuelven a ser competitivos después de considerar los costos de flete y los márgenes.
Esto representaría una reversión parcial de tres años de estrategias de diversificación "China+1", desestabilizando potencialmente las zonas de exportación vietnamitas y malasias que absorbieron miles de millones en inversión extranjera desviada. Para las corporaciones multinacionales que invirtieron fuertemente en la redundancia de la cadena de suministro, el mensaje es inquietante: el riesgo geopolítico no sigue una tendencia, sino que da latigazos.
Poder duro, no volumen
Quizás el comentario chino más agudo fue al núcleo filosófico: "Hablen si quieren, luchen si deben; estamos preparados para ambos." Esto no fue bravuconería sino el reconocimiento de que ninguna de las partes puede permitirse una ruptura total, sin embargo, ninguna confía en las intenciones a largo plazo de la otra.
La reunión de Busan no resolvió la rivalidad entre EE. UU. y China. Le puso precio. Y en ese descubrimiento de precios, la capacidad de refinado de tierras raras —poco glamorosa, intensiva en capital, ambientalmente desafiante— surgió como más valiosa que las amenazas arancelarias o las escaladas retóricas.
Como señaló un observador chino con humor negro sobre el mero hecho de que la reunión ocurriera: "No la cancelaron. En 2025, ese es el mayor positivo".
El reloj de esta paz provisional ahora avanza hacia octubre de 2026. Lo que ambas partes construyan — o no logren construir — en esa ventana determinará si Busan fue un punto de inflexión o simplemente un intermedio.
NO ES ASESORAMIENTO DE INVERSIÓN