La hora de la verdad para la terapia génica: Gigantes de la industria retroceden a medida que las preocupaciones de seguridad y los cambios regulatorios remodelan el panorama
La elegante sede de cristal y acero de Vertex Pharmaceuticals en el Seaport District de Boston contrastaba marcadamente con el anuncio de la empresa: un abandono fundamental de lo que alguna vez se consideró la espina dorsal de la terapia génica moderna. Mientras la lluvia primaveral golpeaba las ventanas de la sala de conferencias donde los ejecutivos daban la noticia, los efectos ya se extendían por el panorama biotecnológico, marcando lo que los veteranos de la industria llaman "el año en que la euforia de la terapia génica finalmente choca con la realidad operativa".
"Hemos decidido no continuar con AAV como mecanismo de entrega para nuestros programas de terapia genética", confirmó un portavoz, poniendo fin de manera efectiva a las asociaciones de la empresa con Affinia Therapeutics y la startup de terapia de ARNt Tevard Biosciences. La decisión representa más que un simple giro estratégico de una empresa; señala un momento decisivo en un sector que ha acumulado más de $50 mil millones en capital de inversión desde 2018.
Para Wall Street, el mensaje no podría ser más claro: la primera ola de optimismo sobre la terapia génica ha llegado a su punto máximo. El SPDR S&P Biotech ETF ya ha caído en picado un 14% en lo que va de año, y las empresas que dependen de vectores virales soportan el peso del éxodo de inversores.
Impacto severo: Eventos fatales de seguridad provocan un éxodo en toda la industria
Dentro de una habitación de hospital sin rasgos distintivos en marzo, un paciente que recibía Elevidys, la terapia génica aprobada por Sarepta Therapeutics para la distrofia muscular de Duchenne, desarrolló síntomas que enviarían ondas expansivas a través de las juntas directivas de toda la industria farmacéutica. A los pocos días, la insuficiencia hepática aguda cobró la vida del paciente, un resultado que provocó la caída en picado de las acciones de Sarepta en aproximadamente un 22%, de $101.35 a $78.54.
"Esto representa una gravedad de lesión hepática aguda no reportada anteriormente para Elevidys", reconoció Sarepta en un comunicado que intentaba contextualizar la muerte señalando una infección concurrente por citomegalovirus. Pero para los observadores de la industria, el incidente representaba algo mucho más sombrío: la confirmación de los riesgos sistémicos que han perseguido la tecnología de vectores de virus adenoasociados (AAV) durante años.
Elena, una hepatóloga que consulta con empresas de biotecnología sobre eventos adversos relacionados con el hígado, explicó el mecanismo que preocupa cada vez más a los genetistas. "Lo que estamos viendo no son solo reacciones idiosincrásicas. A altas cargas genómicas del vector que superan 2×10¹⁴ vg/kg, el patrón de hepatitis colestásica se vuelve inquietantemente predecible", dijo, refiriéndose a los patrones de datos que surgieron después de tres muertes en el ensayo clínico AT132 de Astellas para la miopatía miotubular ligada al cromosoma X en 2020.
El retroceso de los vectores AAV ahora se asemeja a un éxodo corporativo:
- Takeda puso fin a su trabajo inicial con AAV en 2023
- Pfizer retiró del mercado en marzo de 2025 su terapia génica para la hemofilia B, Beqvez, que utilizaba AAV, dejando a la empresa sin activos de terapia génica comerciales o en fase clínica
- Roche anunció recientemente una "reorganización fundamental" de su unidad de terapia génica Spark Therapeutics, lo que resultó en 337 recortes de empleo y un costo de $2.4 mil millones
- Y ahora Vertex, a pesar de mantener que su "compromiso con las terapias celulares y genéticas sigue siendo fuerte", ha cambiado de rumbo de manera decisiva
Chen, un analista veterano de biotecnología que ha seguido los desarrollos de la terapia génica durante más de una década, ve estos movimientos paralelos como inevitables. "La economía de fabricación ya era desafiante a $2-3 millones por dosis. Si a eso le sumamos estos eventos de seguridad, de repente sus cálculos de riesgo-beneficio se ven radicalmente diferentes", observó desde su oficina en Manhattan con vistas al distrito financiero, donde la tensión en torno a las acciones de biotecnología ha sido palpable.
La incógnita de Washington: Agitación regulatoria bajo nuevo liderazgo
La recalibración de la industria se produce en medio de una incertidumbre regulatoria sin precedentes tras la renuncia forzada del Dr. Peter Marks, el principal regulador de terapia génica de la FDA, el 28 de marzo de 2025. Marks, quien se desempeñó como director del Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos (CBER) desde 2016, se le dio a elegir entre renunciar o ser despedido bajo presión del controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr.
La carta de renuncia de Marks no se anduvo con rodeos: "Ha quedado claro que la verdad y la transparencia no son deseadas por el Secretario, sino que él desea una confirmación sumisa de su desinformación y mentiras", escribió, haciendo referencia al creciente brote de sarampión en Texas que ya ha superado los 900 casos.
La renuncia provocó que el índice biotecnológico cayera un 4% adicional en un solo día mientras los inversores lidiaban con la pérdida de quien muchos consideraban el defensor regulatorio más importante del campo de la terapia génica. Durante su mandato, Marks supervisó aprobaciones históricas, incluida la primera terapia con células CAR-T, la primera terapia génica en EE. UU., y el innovador tratamiento de edición genética CRISPR, Casgevy.
"Si vas a ser una empresa de biotecnología ahora mismo, no seas una empresa de vacunas", comentó un analista de la industria que solicitó el anonimato debido a relaciones continuas con empresas bajo revisión regulatoria. "Pero los efectos van mucho más allá de las vacunas. Todo el ecosistema de terapias celulares y génicas acaba de perder a su defensor más conocedor dentro de la FDA".
Kennedy, nombrado Secretario del HHS a principios de este año, no ha perdido el tiempo implementando cambios que han alarmado a los expertos científicos. Ha minimizado la importancia de las muertes por sarampión en Texas, ha planteado preguntas sobre las vacunas a pesar de décadas de datos que las respaldan, y ha anunciado que todas las vacunas nuevas requerirán ensayos controlados con placebo antes de la aprobación de la FDA, un cambio de política que muchos temen que pueda extenderse a las terapias celulares y génicas.
El Dr. Marty Makary, el nuevo comisionado de la FDA, aporta una perspectiva de cirujano y un mandato de reducción de costos, pero poca experiencia específica en medicina genética. Los expertos de la industria anticipan plazos de revisión más lentos y consultas más estrictas sobre química, fabricación y controles (CMC) bajo su liderazgo.
La Gran Rotación Tecnológica: Enfoques no virales ganan impulso
En un laboratorio en el borde del corredor biotecnológico de San Francisco, Wu examina cuidadosamente los datos de los últimos experimentos de formulación de nanopartículas lipídicas de su equipo. Como Directora Científica en Exsilio Therapeutics, una empresa especializada en la entrega génica no viral, ha visto aumentar drásticamente el interés de los inversores en 2025.
"Las limitaciones de AAV siempre estuvieron ahí: inmunogenicidad, limitaciones de carga útil, complejidad de fabricación. Lo que ha cambiado es la disposición de las grandes farmacéuticas a reconocer públicamente estos problemas", explicó Wu, señalando pantallas que muestran imágenes de microscopía electrónica de las partículas de entrega patentadas de la empresa.
La rotación tecnológica de mecanismos de entrega virales a no virales representa quizás el cambio científico más significativo en el campo. Los datos del pipeline de la FDA indican que los enfoques de entrega sistémica con AAV representan actualmente el 41% de las solicitudes activas de Investigación de Nuevo Fármaco (IND) para terapias génicas. Las proyecciones de la industria sugieren que esto podría caer a solo el 20% para 2028, mientras que los enfoques no virales con nanopartículas lipídicas y polímeros podrían aumentar del 6% al 28% del pipeline.
"Estamos aprovechando todo lo aprendido del desarrollo de vacunas de ARNm", dijo Wu. "La fabricación es inherentemente más escalable, el perfil inmune permite dosis repetidas y la capacidad de carga útil supera con creces a los vectores virales".
Para empresas como Vertex, el futuro se ve cada vez más basado en células en lugar de basado en vectores. La empresa continúa avanzando zimislecel (anteriormente VX-880), su terapia de células de islotes para la diabetes tipo 1, a través del desarrollo de Fase 3. Mientras tanto, recientemente firmó una nueva colaboración con Orna Therapeutics centrada en la tecnología de ARN circular entregada por medios no virales.
Realidades Económicas: El choque de precios y la revolución del reembolso
En un pequeño